特朗普政府提出的“药品关税”政策对全球制药行业供应链产生深远影响,尤其是对依赖跨国生产网络和特定市场的企业冲击显著。以下是具体分析: 一、政策核心与实施背景特朗普政府计划对进口药品加征最高200%的关税,主要针对从中国、印度、欧盟等国家和地区进口的药品及原料药。该政策旨在推动药品制造业回流美国,但由于药品供应链高度全球化,实际影响呈现显著分化。 二、受影响最大的制药商类型# 1. 依赖中国/印度原料药的美国仿制药企业美国90%的原料药(API)依赖进口,其中60%来自中国,40%来自印度。布洛芬、对乙酰氨基酚、肝素等关键原料药对华依赖度超过70%,关税提高将直接推高生产成本。例如:Viatris(原Mylan):全球仿制药巨头,其糖尿病药物、抗生素等产品线高度依赖印度和中国的原料药,关税可能导致成本上升15%-20%。Teva Pharmaceutical:作为全球最大仿制药商之一,其多款畅销药(如多发性硬化症药物)的API来自中国,关税或使其利润率下降5%-8%。美国本土中小型仿制药企业:由于缺乏供应链议价能力,可能被迫承担全部关税成本,部分企业可能退出市场。# 2. 对美出口占比较高的中国制药企业中国是全球原料药和仿制药出口大国,2024年对美西药出口额达64.25亿美元,其中原料药占71%。以下企业受冲击较大:华海药业:美国市场13%的营收来自出口,其沙坦类原料药和制剂面临145%关税,可能需通过转口至东南亚规避风险。健友股份:美国80%的肝素原料药依赖进口,其中60%来自中国,其产品因属于“短缺药物”议价能力较强,但关税仍可能压缩10%-15%的利润空间。恒瑞医药、齐鲁制药:仿制药出口美国占比虽低(约5%),但关税可能延缓其国际化进程,尤其是GLP-1类热门药物。# 3. 欧洲跨国药企(欧盟对美出口为主)欧盟占美国药品进口总量的60%,若15%基准关税全面实施,行业成本或增加130亿-190亿美元。典型企业包括:诺华(Novartis):其美国市场30%的药品(如CAR-T疗法Kymriah)依赖欧洲生产,关税可能导致其2027年利润下降3%-5%。罗氏(Roche):尽管在美国有14个生产基地,但其生物药(如赫赛汀)的部分中间体仍需从欧洲进口,关税或使其供应链成本增加2%-4%。赛诺菲(Sanofi):糖尿病药物Lantus和Dupixent的欧洲产能占比超50%,关税可能迫使其加速美国本土扩产计划。# 4. 依赖特定品类的印度仿制药企业印度是全球最大仿制药出口国,2024-2025财年对美药品出口89.53亿美元,占其总出口的1/3。以下企业受影响显著:Dr. Reddy's:其多款肿瘤仿制药(如伊马替尼)依赖中国原料药,关税叠加可能导致成本上升12%-18%。Sun Pharma:精神类药物(如利培酮)的美国市场份额较高,关税或迫使其调整供应链至东南亚。 三、相对受益或抗压能力较强的企业# 1. 美国本土垂直整合型药企艾伯维(AbbVie)、礼来(Eli Lilly):在美国拥有9家大型工厂,80%以上的药品本地化生产,关税对其影响有限。默克(Merck):通过囤积库存和转移生产,预计2027年关税对其利润影响仅1%-2%。# 2. 创新药企业(专利保护+高定价权)安进(Amgen)、百健(Biogen):尽管初期被认为风险较高,但通过调整供应链和专利布局,实际影响小于预期。吉利德科学(Gilead):HIV药物和丙肝药物的专利壁垒使其可部分转嫁关税成本。# 3. 布局美国本土生产的跨国药企辉瑞(Pfizer):计划将欧洲部分产能转移至美国,其新冠疫苗工厂改造经验可复制至其他产品线。诺和诺德(Novo Nordisk):已宣布在美国投资20亿美元扩建GLP-1药物生产线,关税倒逼其加速本土化。 四、行业连锁反应与应对策略# 1. 供应链重构与成本转嫁短期策略:药企通过囤积库存(如爱尔兰3月对美药品出口激增200亿美元)和转口至第三国(如越南、印度)规避关税。长期策略:礼来、默克等企业宣布在美国投资超270亿美元新建工厂,但建设周期需2-4年,短期内成本压力仍存。# 2. 价格传导与市场波动- 仿制药价格可能上涨12.9%,而品牌药通过专利延期可转嫁部分成本。- 美国患者自付费用增加,可能加剧医保系统负担,引发政治反弹。# 3. 政策博弈与反制措施- 欧盟可能对美国药企实施对等关税,尤其是生物药和医疗器械。- 中国通过海南自贸港“零关税”政策吸引药企转移产能,缓解出口压力。 五、结论与展望特朗普的药品关税政策将重塑全球制药行业格局:仿制药企业、原料药依赖型企业及对美出口集中的中国/印度药企受冲击最大,而美国本土垂直整合型企业和创新药企业相对受益。尽管行业通过供应链调整和本地化生产逐步应对,但关税的长期影响仍取决于政策执行力度和全球供应链韧性。未来1-2年,行业并购(如默克收购Verona Pharma)和产能转移将成为常态,而患者可及性与药品可负担性的矛盾可能进一步激化。
|
|