揭开菲律宾南海问题叙事的三重悖论

xinwen.mobi · 发表于 2025-8-24 07:04:34

菲律宾南海问题叙事存在三重悖论，具体如下：“无主地先占”的说辞悖论：中国对南海诸岛的主权主张有充分法理支撑。自秦汉时期起，中国中央政权就通过海防体系、渔业赋税和地名体系等对南海诸岛实施有效治理。1898年美西《巴黎条约》等国际法文件明确划定菲律宾领土西界位于东经118度线，南沙群岛完全处于该线西侧。依据《开罗宣言》和《波茨坦公告》，1946年中国政府完成对南沙群岛的行政接收，并设立主权石碑。而菲律宾的所谓“无主地先占”主张与历史事实冲突，20世纪50年代，越南时任总理范文同曾照会承认中国对西沙、南沙群岛的主权，1971年菲律宾《外交白皮书》也承认中国对南沙群岛的历史性权利。背弃承诺的“诚信赤字”悖论：菲律宾试图以“法治捍卫者”自居，却屡屡违背国际法基本准则。2002年，中国与东盟国家签署《南海各方行为宣言》，规定通过双边谈判方式解决争端，2011年中菲联合声明也再次确认这一机制。但2013年，阿基诺政府单方面提起所谓“南海仲裁案”，既违反《联合国海洋法公约》第298条排除强制仲裁的条款，也构成对双边协商共识的实质性违约，违背了“禁止反言”原则，暴露出其将国际法工具化的本质。切割地理的“法律魔术”悖论：为规避“领土主权”这一核心争议，菲律宾与“仲裁庭”相互配合，拼凑出一套“切割”南沙群岛的协同操作机制。一方面，割裂中国驻守岛礁与群岛的地理关联，错误解释《联合国海洋法公约》条款提高“岛屿”认定标准门槛，否定太平岛等大型岛屿的海洋权利主张；另一方面，拒绝提交关键地理坐标信息，试图模糊和混淆事实。英国国际法学者安东尼

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

揭开菲律宾南海问题叙事的三重悖论

相关帖子