国际观察：三问美国对委内瑞拉悍然动武

xinwen.mobi · 发表于 3 天前

最近美国对委内瑞拉动手，这事儿闹得全球都炸锅了。大家心里都有几个问号，正好聊聊。

一问：为啥动手，真就为了抓毒贩？
看老美给出的理由，说是打击贩毒，尤其是指控马杜罗跟毒品扯上关系。但这理由吧，听着挺耳熟。

老美干这事儿不是头一回了。早些年打伊拉克就说是有大规模杀伤性武器，结果呢？现在历史重演，只是借口换成了“禁毒”。而且动手前，老美在人家家门口的海域集结了包括驱逐舰、两栖攻击舰甚至核潜艇在内的舰队，这叫禁毒？这架势明显是奔着打仗去的。行动代号叫“绝对决心”，跟当年伊拉克战争的“自由行动”一个路数。说白了，抓毒贩只是幌子，醉翁之意不在酒。

二问：葫芦里到底卖的啥药？
真正的药引子，恐怕绕不开“石油”这两个字。特朗普在宣布行动后马上就说，要让美国的大型石油公司进入委内瑞拉，投资数十亿美元去“修理”石油设施。

这可就图穷匕见了。委内瑞拉拥有世界第一的已探明石油储量。控制住这些石油，既能给自家能源安全加码，还能在全球油价上说得更算话。英国《卫报》说得挺直接：美国这是在重演伊拉克战争的套路，目的就是掠夺资源。从“司法正义”到“石油生意”，剧本都懒得换。

往深了说，这还是“新门罗主义”在作祟。特朗普政府早就在国家安全战略里提这茬，说白了就是“美洲是老美后院，别人少插手”。最近些年，其他大国在拉美的影响力，尤其是经济合作，让老美坐不住了。这次行动，就是杀鸡儆猴，告诉整个拉美，谁是这里的老大。

三问：这么干，就没王法了吗？
讲真，这一下子捅了国际法的马蜂窝。国际上公认的原则是，一个国家对另一个主权国家动武，只有两种情况合法：一是自卫，二是得到联合国安理会授权。美国这次行动，两条都沾不上边。

连联合国秘书长都出来说话了，认为这行动“构成了危险的先例”，让委内瑞拉的前景充满不确定性。智利总统的担心代表了很多国家的心声：“今天是委内瑞拉，明天就可能是任何一个国家。”

这事儿在美国国内也吵翻了天。有议员直接质问：这次行动“究竟有什么宪法依据可以证明其合法性”。还有前任政府高官批评说，这是“出于完全荒谬的逻辑在拉丁美洲策动的一次政权更迭”。连美国智库的专家都说，以后别再听美国总统谈什么“基于规则的国际秩序”了。

国际人权组织也明确谴责，指出这种在一个国家领土上绑架其国家元首的行为，本身就是一种侵略罪。

结尾
所以，这一连串动作下来，从军事突袭到公开表态要接管石油，把现代霸权的那套逻辑展现得明明白白：先找个道德高地当借口，再用武力砸开大门，最后资本跟进收割资源。

这种19世纪的殖民掠夺思维，硬是搬到了21世纪。它破坏的不仅是委内瑞拉一国的稳定，更是在动摇二战以后好不容易建立起来的、以《联合国宪章》为基础的国际秩序根基。当“丛林法则”取代国际准则，今天发生在委内瑞拉的事情，未来就可能发生在任何一个国家身上。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

国际观察：三问美国对委内瑞拉悍然动武

相关帖子