许家印160亿元境外家族信托被击穿？律师解读

xinwen.mobi · 发表于 2025-10-11 19:51:15

近期，许家印160亿元（约23亿美元）境外家族信托是否被“击穿”引发广泛关注，结合香港高等法院裁决内容及律师解读，核心信息如下：事件核心争议：信托是否已被“击穿”目前司法程序尚未对信托作出终局性“击穿”判定，但已触发对信托关联资产的强力监管，存在被后续诉讼击穿的高度可能，主要分为两种观点：“实质击穿”视角：部分解读认为，香港高等法院已将信托关联资产纳入清盘人接管范围，本质上否定了信托的“资产隔离”效力。法院指出许家印的信托存在三大核心缺陷：一是设立后仍保留投资决策、更换受益人等核心控制权，受托人沦为“傀儡”；二是资金来源与恒大分红深度绑定，且设立于恒大债务危机已显现的2019年，涉嫌“欺诈性资产转移”；三是受益人仅覆盖长子，体现强烈的家族意志控制倾向，不符合信托独立性要求。“程序监管”视角：也有律师强调，当前法院动作属于“资产保全与调查阶段”，而非“信托效力否定阶段”。清华大学法学博士杨祥指出，法院任命清盘人接管资产，目的是防止资产转移、保障后续冻结令执行，并未就信托设立合法性、资产归属等核心问题作出终局判决。北京市银奥律师事务所纪洪飞律师补充，接管人仅有权“识别、调查”信托关联资产，无权处置或撤销信托，信托最终是否被击穿需另行通过实体诉讼判定。法院裁决的核心法理依据若后续信托被正式击穿，将基于三大法理原则，这也是当前监管介入的逻辑基础：实质重于形式原则：法院不被复杂的信托架构迷惑，若委托人（许家印）仍实际控制资产，即使名义上转移至信托，也不认可其独立性。例如许家印保留投资决策权，即符合“实质控制”的认定标准。欺诈性资产转移原则：债务人在明知债务风险的情况下，通过信托转移资产以逃避偿债义务，构成欺诈性转移。恒大2017年已现财务问题，许家印2019年突击设立信托，符合这一原则的适用条件。债权人优先保护原则：在巨额债务纠纷中，法律倾向于保障普通债权人（如被欠薪员工、购房者）权益，而非债务人的家族财富传承。这一原则使法院更倾向于穿透信托，追回资产用于偿债。律师对信托“击穿风险”的关键解读业内律师结合本案及过往案例（如张兰境外信托被击穿），总结出家族信托被击穿的共性风险点及合规边界：控制权保留是核心雷区：大成律师事务所王旭律师指出，委托人若保留撤销权、投资指令权等核心权利，极易被认定为“虚假信托”。例如张兰案中，其可自由划转信托账户资金，最终被法院认定为实际权利人；许家印保留的投资决策权，也成为信托效力受质疑的关键。设立背景与资金来源需合法合规：致高律师事务所陈丽娅律师强调，信托设立时若已面临明确债务风险（如恒大2019年的财务状况），或资金来源存在瑕疵（如分红与公司债务风险挂钩），将大幅提升被击穿概率。受托人独立性不可忽视：若受托人缺乏独立资质，或沦为委托人的“傀儡”，信托将失去独立性。本案中法官提及许家印的受托人职能弱化，这也是后续可能认定信托无效的重要依据。对高净值人群的警示许家印案打破了“离岸信托绝对安全”的误区，律师普遍认为，家族信托的合规要点包括：- 彻底放弃核心控制权，不保留投资、受益变更等权利；- 确保资金来源合法，且设立时未处于已知债务风险中；- 选择独立、受监管的受托人，避免与自身存在利益关联；- 受益权安排透明合理，避免体现过度的家族意志控制。目前，清盘人已向美国特拉华州法院申请撤销该信托，案件进入证据交换阶段。未来信托是否被正式击穿，需关注跨境司法协作进展及信托控制权、资金来源等核心事实的认定结果。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

许家印160亿元境外家族信托被击穿？律师解读

相关帖子